Der Oberste Gerichtshof hört die Forderungen der Navajo nach Wasserrechten am Colorado River

In den Jahren 1849 und 1868 unterzeichnete die Navajo-Nation zwei Verträge mit den Vereinigten Staaten. Durch die Verträge wurde ein Reservat geschaffen, das den Navajo als „ständige Heimat“ dienen sollte, solange der Stamm den Siedlern erlaubte, auf dem größten Teil seines traditionellen Territoriums zu leben, zu dem ein Großteil der heutigen Gebiete New Mexico, Arizona, Utah und Colorado gehört. Die Verträge legten außerdem fest, dass die Regierung den Navajo „Saatgut und landwirtschaftliche Geräte“ zur Verfügung stellen würde, um im Reservat Getreide anzubauen.

Nach 20 Jahren Rechtsstreit erschienen am Montag Vertreter der Navajo-Nation vor dem Obersten Gerichtshof und argumentierten, dass diese Verträge von der Bundesregierung verlangen, ihr Reservat mit Wasser zu versorgen, wahrscheinlich aus dem umstrittenen Colorado River. Auf der Gegenseite standen Anwälte der Biden-Regierung und einer Gruppe westlicher Staaten, die argumentierten, dass eine Entscheidung zugunsten der Navajo-Nation die Rechtslandschaft rund um den Colorado River auf den Kopf stellen würde, und das zu einer Zeit, in der die Staaten bereits mit der Dürre zu kämpfen haben. Der Ausgang des Falles könnte über die Zukunft des Wasserzugangs im Navajo-Reservat entscheiden.

„Wenn der Oberste Gerichtshof mit der Biden-Regierung darin übereinstimmt, dass es keine gerichtlich durchsetzbare Verpflichtung gibt, irgendetwas mit Wasser zu tun, wäre das eine schwerwiegend folgenreiche und sehr schädliche Entscheidung“, sagte Jay Weiner, Wasserberater des Quechan-Indianerstamms der Fort-Yuma-Indianer Reservierung.

Die zweistündige Argumentationssitzung im Fall Arizona gegen Navajo Nation drehte sich um mehrere Fragen, die das neunköpfige Gericht offenbar in der Mitte spalteten und den Umfang und die Richtung der endgültigen Entscheidungen der Richter unklar ließen. Wenn die Navajo gewinnen, haben sie einen schmalen, aber praktikablen Weg vor sich, um sich eine bedeutende Wassersiedlung am Colorado River zu sichern. Wenn sie jedoch verlieren, wird ihr Rechtsstreit um den Fluss zu Ende sein und sie sind gezwungen, jahrzehntelang woanders nach einer Lösung zu suchen von Wasserzugangsproblemen.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Das Navajo-Reservat erstreckt sich über New Mexico, Arizona und Utah, und ein großer Teil des Territoriums, das ungefähr die Größe von West Virginia hat, grenzt an den Colorado River. Aber die Navajo-Nation hat nicht das Recht, Wasser aus dem Fluss zu entnehmen. Der Stamm kann Grundwasser pumpen und etwas Wasser aus den Nebenflüssen des Flusses entnehmen, aber ihm fehlt die Infrastruktur, um seine Bürger mit Wasser zu versorgen, und daher sind viele Teile des Reservats mit ernsthaften Problemen beim Wasserzugang konfrontiert. Viele indigene Bürger sind zur Deckung grundlegender Gesundheitsbedürfnisse auf die Lieferung von Wasser in Flaschen angewiesen und verbrauchen durchschnittlich sieben Gallonen Wasser pro Tag – etwa ein Zwanzigstel der täglichen Menge, die Bewohner des benachbarten Arizona verbrauchen.

„Seit fast anderthalb Jahrhunderten hat die Entwicklung im Westen historisch und systematisch Stammesnationen unterfinanziert und ignoriert“, sagte Weiner. „Milliarden Dollar für Infrastrukturprojekte aller Art sind auf Kosten marginalisierter Stämme an Gemeinschaften außerhalb von Reservaten geflossen.“

Die Frage vor dem Obersten Gerichtshof am Montag war, ob die Verträge der Vereinigten Staaten mit der Navajo-Nation es erfordern, mehr Wasser für den Stamm zu finden. Das Gericht entschied in einem bahnbrechenden Fall aus dem Jahr 1908 mit dem Titel „Winters“, dass die Regierung, wenn sie ein Indianerreservat errichtet, die Verpflichtung übernimmt, diesem Reservat Wasser für die landwirtschaftliche Nutzung zu liefern. Die Navajo argumentieren, dass die Regierung dieser Verpflichtung nicht nachgekommen sei. Während der Stamm nur begrenzten Zugang zu Wasser von einigen Nebenflüssen des Colorado River hat, grenzt ein Großteil des Reservats an den Hauptarm des Colorado River, und der Stamm argumentiert, dass er das Recht haben sollte, dieses Wasser zu nutzen.

Mindestens vier Richter schienen das Argument der Navajo-Nation überzeugend zu finden. Richter Neil Gorsuch, der sich in indigenen Fragen oft auf die Seite seiner drei liberalen Kollegen stellt, drängte den Anwalt der Regierung, Frederick Liu, in der Frage der Verpflichtungen der Regierung.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

„Es besteht eindeutig die Pflicht, diesem Stamm derzeit im Rahmen des Vertrags etwas Wasser zur Verfügung zu stellen“, sagte er zu Liu. "Was vermisse ich?" Die drei liberalen Richter des Gerichts wiederholten Gorsuchs Argumentation zum Vertrag, ebenso wie die konservative Amy Coney Barrett, was auf eine mögliche Mehrheit zugunsten der Navajo hindeutete.

Das Problem für die Navajo-Nation besteht darin, dass die Lieferung von Wasser an Navajo-Bürger, wenn die Vereinigten Staaten den Verpflichtungen von Winters nachkommen, mit anderen Bereichen des Wasserrechts kollidieren würde. Da der Oberste Gerichtshof bereits vor Jahrzehnten das gesamte Wasser im unteren Colorado River zugeteilt hat, könnte die Erfüllung der Vertragsrechte der Navajo-Nation erfordern, dass sie einem oder mehreren der sieben Staaten, die den Fluss nutzen, Wasser entzieht.

In einem Amicus-Schriftsatz, der vor den Auseinandersetzungen eingereicht wurde, argumentierte eine Gruppe von Bewässerungsunternehmen und Landwirtschaftsorganisationen aus dem gesamten Westen, dass ein solcher Schritt das westliche Wassersystem destabilisieren würde, und schrieb, dass die Versorgung der Navajo mit Wasser „notwendigerweise auf Kosten der bestehenden Zuteilungsinhaber gehen würde“. „was schwerwiegende negative Folgen für Arizona hätte“, das über Juniorrechte am Fluss verfügt. Richter Alito, Teil des sechsköpfigen konservativen Blocks des Gerichts, wiederholte dieses Argument in seiner Befragung.

„Welche Auswirkungen hätte es auf den Zugang zu Wasser für Menschen, die nicht in Reservaten leben?“ fragte er Liu. Die anderen konservativen Richter drängten den Anwalt der Navajo-Nation, Shay Dvoretzky, dazu, welche Formen der Erleichterung die Nation anstrebte und ob die USA verpflichtet wären, Pipelines oder andere Infrastrukturen zu bauen, um die Winterrechte des Stammes zu wahren.

Weiner sagte, es gebe eine breite Palette möglicher Urteile: Fünf Stimmen zur Unterstützung der Navajo-Nation könnten eine „robuste und tiefgreifende“ Bekräftigung der Wasserrechte des Stammes widerspiegeln, oder es könnte wie eine engere Bestätigung der Vertragsrechte des Stammes mit begrenzten Auswirkungen aussehen die Navajo-Nation und das Indianerland im weiteren Sinne. Dies würde den Navajo keine neuen Wasserrechte einräumen, sondern lediglich bedeuten, dass der Stamm weiterhin vor einem niedrigeren Gericht um seine Wasserrechte streiten könnte, wo die Biden-Regierung und die westlichen Staaten mit Sicherheit weiter zurückschlagen werden. Selbst wenn dieser Rechtsstreit am Ende erfolgreich sein sollte, wird die Beschaffung von Wasser langwierige Vergleichsverhandlungen mit Staaten wie Arizona sowie den Bau bedeutender neuer Infrastruktur erfordern, was wahrscheinlich über einen Zeitraum von Jahrzehnten erfolgen wird.

Wenn sich eine Mehrheit der Richter auf die Seite der Biden-Regierung und der Bundesstaaten stellt, stellt sich laut Weiner in diesem Fall die Frage, wie viel Schaden das Gericht den Stammesrechten zufügen könnte. Die „am wenigsten schädliche“ Entscheidung gegen die Navajo würde der jahrzehntelangen Kampagne der Nation für Wasserrechte am Hauptarm des Colorado River ein Ende setzen; Es wäre für das Land immer noch möglich, neue Infrastrukturen zu entwickeln, um beispielsweise Grundwasser zu pumpen, aber sein Kampf um die Sicherung neuer Wasserrechte wäre auf absehbare Zeit vorbei. Eine umfassendere Entscheidung gegen die Navajo könnte Auswirkungen auf künftige Winters-Rechtsstreitigkeiten haben.

„Es ist ein sehr bedeutsamer Fall, weil er tatsächlich das Potenzial hat, nicht nur die Navajo-Nation und nicht nur die Wasserrechte zu beeinträchtigen, sondern wirklich das gesamte Gesetz, das sich darauf auswirkt, wie und ob Stämme die Vereinigten Staaten für vertragliche Versprechen zur Rechenschaft ziehen können.“ „, sagte Weiner.

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie