Eine Geschichte von zwei Flaggen

Veröffentlicht

An

Von

Hätte damals jemand versucht, mich davon zu überzeugen, ein pseudoreligiöses Epos mit einer vierstelligen Seitenzahl und einem Deus Ex Machina-Ende zu lesen, ohne zu erwähnen, dass es aus der Feder stammt?Stephen King Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mein Bestes getan hätte, um dieser Person (und dem Buch) wie der Supergrippe aus dem Weg zu gehen. Zu meinem Glück war ich bereits ein SK-Fanatiker mit einer Faszination für alles Apokalyptische, als ich zum ersten Mal eine ungekürzte Ausgabe von in die Hände bekamDer Stand, und am Ende wurde es mein absoluter Lieblingsroman vom König des Horrors.

Inspiriert von den Werken von JRR Tolkien sollte Kings virales Werk ursprünglich das mythische Ausmaß von Fantasy-Geschichten in das (damals) moderne Amerika bringen, wobei das Christentum die magischen Elemente von Mittelerde ersetzte und die Landbevölkerung an die Stelle von Hobbits und Elfen trat. Da das Buch die Geschichte postapokalyptischer Überlebender erzählt, die sich nach der Verwüstung der Erde durch eine Seuche uneinig sind, ob sie einem alternden Propheten oder einem dämonischen Tyrannen folgen sollen, könnte man natürlich annehmen, dass es sich dabei um eine weitere Seuche handelte von Kings Genre-Albträumen. Schließlich enthält diese zeitgenössische Fantasy-Geschichte immer noch zahlreiche Horrorelemente, da ihr furchteinflößender Antagonist aus Kings eigener „Dark Tower“-Reihe entlehnt ist und die grausamen Bilder das Buch von seinen Tolkien-inspirierten Ursprüngen distanzieren.

Und da der Autor in den 80er- und 90er-Jahren zu einem bekannten Namen wurde, lag es nahe, dass es überall Adaptionen seiner Werke gab – darunter eine mit Spannung erwartete CBS-Veranstaltungsreihe zur Adaption von „The Stand“ im Jahr 1994, die von einem häufigen King-Mitarbeiter geleitet wurdeMick Garris . Wie viele Adaptionen, die für das Fernsehen von King gemacht wurden, war die Miniserie in seiner Fangemeinde ziemlich umstritten, doch erst Ende 2020 wurde sie endlich durch ein erneut von CBS entwickeltes Remake herausgefordert.

Und obwohl eine dieser Serien deutlich mehr Fans hat als die andere, bin ich der Meinung, dass beide Versionen der epischen Geschichte einen erneuten Blick wert sind, weil sie über ihre jeweiligen Zeitabschnitte berichten, und deshalb möchte ich zurückblicken und beide Adaptionen vergleichen von The Stand.

Der Stand (1994)

Da Big-Budget-Streaming und HBO-Sensationen die Grenze zwischen Film und Fernsehen immer weiter verwischen, wissen jüngere Leser möglicherweise nicht, wie das populäre Fernsehen in den 90er-Jahren aussah. Vor den Tagen von „Stranger Things“ und „Game of Thrones“ mussten selbst Einschaltquoten-Giganten wie „Akte

Aus diesem Grund kann man der 1994er-Version von „The Stand“ viele ihrer Budgetfehler leicht verzeihen, da die Show im Vergleich zu anderen ähnlichen Genre-Produktionen dieser Zeit – ich meine, das war ein Jahr – nicht wirklich als besonders billiges Programm herausragte bevor Xena auf Sendung war! Sicher, die Seifenopern-ähnlichen Bilder und lächerlichen Effekte behinderten manchmal die dramatischeren Momente, aber man muss Garris dafür loben, dass er das Beste aus dem wenigen Geld gemacht hat, mit dem er arbeiten konnte.

Tatsächlich sind einige dieser veralteten Elemente so gut gealtert, dass sie der Produktion einen Hauch von Vintage verleihen, mit charmanten kleinen Details wie Bühnenbildern, die aussehen, als wären sie ursprünglich für Theaterproduktionen an einer Highschool gebaut worden, und Make-up-Effekten, die unsere Stimmung verändern Hauptgegner in einen Power Rangers-Bösewicht verwandelt. Abgesehen davon ist das eigentliche Storytelling, wenn man den geringen Produktionswert beiseite lässt, nicht schlecht. Dies ist im Wesentlichen immer noch die gleiche Erzählung wie Kings Roman (mit dem vom Autor selbst geschriebenen Fernsehspiel), sie wird nur durch das Fehlen innerer Monologe und subjektiver Details behindert.

Glücklicherweise gleicht die ikonische Besetzung diese literarischen Verluste größtenteils ausGary SiniseUndMolly Ringwald Ich bleibe nach wie vor meine Lieblingsverkörperung von Stu und Frannie (obwohl das vielleicht etwas mit meiner Teenager-Schwärmerei für Ringwald zu tun hat, also nehmen Sie meine Meinung mit Vorsicht). Ich liebe es auchJamey Sheridanals Randall Flagg, auch wenn er nicht ganz so bedrohlich ist wie im Buch.

Ehrlich gesagt habe ich eine große Vorliebe für diese Miniserie, da ich sie direkt nach der Lektüre des Buches gesehen habe (ich besitze sogar eine von Garris signierte DVD-Kopie), aber ein erneuter Besuch Jahrzehnte später wird für diejenigen, die es sind, wahrscheinlich eine sehr gemischte Erfahrung sein Ich bin noch kein Hardcore-Fan. Das CBS-Budget der 1990er Jahre kann mit dem riesigen Umfang der Geschichte einfach nicht mithalten und selbst die sechsstündige Laufzeit reicht nicht aus, um diese Welt und ihre komplexen Charaktere richtig zu erkunden.

Der Stand (2020)

Ein Remake von „The Stand“ ließ lange auf sich warten, Gerüchte über Filme und sogar eine TV-Show mit mehreren Staffeln wurden diskutiert, bevor das Schicksal entschied, dass CBS erneut derjenige sein sollte, der Captain Trips für eine weitere Runde Pandemie-Horror zurückbringt. Dieses Mal würde der Produktionswert jedoch außergewöhnlich hoch sein, mit Blockbuster-Effekten und mehr Zeit, diese ikonischen Charaktere zu entwickeln und das Buch genauer zu verfolgen.

Zumindest war das der Plan. In der Praxis würde die puristische Prämisse der Serie durch die Entscheidung, die Geschichte auf nichtlineare Weise zu erzählen, sabotiert werden, mit abgehacktem Schnitt und bizarren Übergängen, die den Umfang und die emotionale Wirkung der Geschichte neutralisieren. Die Episoden springen in der Zeitleiste des Buches hin und her und die Serie erwartet, dass die Zuschauer mitmachen, wobei fälschlicherweise davon ausgegangen wird, dass wir einfach „zu den guten Dingen springen“ können, da die meisten Menschen bereits mit der Geschichte vertraut sind.

Hinzu kommt die bizarre Epilog-Episode, die der Handlung nicht wirklich etwas hinzufügt. Obwohl ich es zu schätzen weiß, dass King sich fast vier Jahrzehnte nach seiner Erstveröffentlichung dazu entschlossen hat, sein Epos zu aktualisieren, fühlt es sich immer noch wie ein nachträglicher Einfall mit schlechtem Tempo an.

Glücklicherweise wird die Show durch eine mit Stars besetzte Besetzung verstärkt, die mit der Originalproduktion mithalten kannWhoopie GoldbergAbigail ist eine ausgezeichnete Mutter undOwen Teagueeine große Verbesserung gegenüberCorin Deutsch als Harold Lauder (mit seinem von Tom-Cruise inspirierten Incel-Verhalten, das ihn trotz seiner Unterschiede zum Ausgangsmaterial viel gruseliger macht). Ich habe auch das Immer-Liebenswerte geliebtFiona Dourifals der geschlechtsvertauschte Ratman, obwohl ich wünschte, das Drehbuch hätte es gegebenJovan Adepomehr zu tun als eine weniger charmante Version von Larry Underwood.

Meine persönliche Lieblings-Neufassung warAlexander skarsgard als Randall Flagg. Obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass er mehr von Sheridans übertriebener Persönlichkeit in die Figur hätte integrieren sollen, sind beide Versionen aus unterschiedlichen Gründen gleichermaßen einprägsam, obwohl das Budget tatsächlich zulässt, dass die neuere Version des Bösewichts zu Recht gruselig wirkt.

Ich muss jedoch den Elefanten im Raum ansprechen, nämlich die Tatsache, dass diese hochkarätige TV-Show über einen tödlichen Virus mitten in einer realen Pandemie ausgestrahlt wurde. Dies wirkte sich nicht nur auf die Produktion aus, da sich die Dreharbeiten aufgrund von Covid-Beschränkungen verzögerten, sondern ich habe auch das Gefühl, dass der nichtlineare Schnitt möglicherweise darauf zurückzuführen war, dass CBS die Geschichte beschleunigen und die anfängliche Pandemie-Handlung der Reihe nach überspringen wollte um die Show von den realen Tragödien des Jahres 2020 zu distanzieren.

Ich kann diese Theorie nicht wirklich bestätigen, aber ich habe das Gefühl, dass es irgendwo da draußen eine bessere Version von „The Stand“ gibt, die dieselbe Geschichte in chronologischer Reihenfolge erzählt und (hoffentlich) den Epilog komplett überspringt.

Welche ist also die bessere Show?

Es ist schwierig, zwei Kunstwerke, die in völlig unterschiedlichen Epochen entstanden sind, objektiv zu vergleichen. Viele der Verbesserungen der 2020-Version von „The Stand“ sind einfach auf die sich entwickelnde Medienlandschaft rund um sie zurückzuführen und sind nicht unbedingt ein Verdienst dieser bestimmten Produktion. Gleichzeitig waren einige der Mängel der Miniserie von 1994 schon damals eklatant, wir haben sie einfach akzeptiert, weil das das war, was man von Genre-TV erwartete oder – wie es in meinem Fall war – wir damit aufgewachsen sind.

Rückblickend ist die Produktion von 1994 ein viel zusammenhängenderes Erlebnis, das von einer linearen Handlung und Dialogen von Stephen King selbst profitiert. Unterdessen weist die Neuauflage von 2020 zwischen Stunden chaotischen und oft langweiligen Geschichtenerzählens einzigartige Momente der Brillanz auf, die das Original in den Schatten stellen (wie das überarbeitete Finale, das auf wundersame Weise die gesamte „Hand of God“-Szene weniger lächerlich macht). Und abgesehen davon profitieren beide Shows von gleichermaßen unterhaltsamen Soundtracks, obwohl es schade ist, dass die neuere Version den Großteil der Musik in den Abspann verbannt.

Letzten Endes kann keine der beiden Adaptionen den Tolkien-artigen Umfang des Romans ganz wiedergeben, auch wenn die Inkarnation von 2020 zumindest einige beeindruckende, von Peter-Jackson inspirierte Aufnahmen der „modernen Gemeinschaft“ auf ihrer Reise nach Las Vegas enthält. Deshalb glaube ich, dass die endgültige Version von „The Stand“ immer der Originalroman sein wird, da der spirituelle Konflikt dieses besonderen Epos besser für die Literatur geeignet ist als für das Fernsehen – oder sogar für den Film, da die Struktur der Geschichte eine Aufteilung erschweren würde zu einer befriedigenden Big-Budget-Trilogie.

Allerdings würde ich lügen, wenn ich nicht zugeben würde, dass ich immer noch die Adaption von 1994 als meinen persönlichen, kitschigen Favoriten bevorzuge.

Der gebürtige Brasilianer und aufgewachsene Kanadier Luiz ist ein Autor und Filmstudent, der die meiste Zeit damit verbringt, Filme anzuschauen und sich anschließend darüber zu beschweren.

„The Boogeyman“ – Vergleich von Rob Savages Horrorfilm mit Stephen Kings Horrorgeschichte

„King on Screen“-Trailer – Stephen King-Dokumentarfilm kommt im Sommer in die Kinos und zu Hause

„The Boogeyman“ verfolgt TikTok mit einem gruseligen 12-stündigen interaktiven Stunt

Veröffentlicht

An

Von

Das Folgende enthält wichtige Spoiler für The Boogeyman (2023).

FrühStephen King Kurzgeschichten haben eine besondere Schärfe. Die zwanzig düsteren Geschichten in der ersten Sammlung des Autors, „Night Shift“, werden oft als „Vintage King“ bezeichnet und unterscheiden sich stark in Thema und Ton, aber fast alle vermitteln einen deutlichen Nihilismus und enden mit einem schockierenden Stich oder einer verheerenden Wendung. Bei der Adaption dieser bösen Albträume für die Kinoleinwand verstärken viele Regisseure die kompromisslose Grausamkeit, während andere dem düsteren Ende die Schärfe nehmen, indem sie einen erhebenderen Ton hinzufügen oder die zynische Botschaft mit einem völligen Happy End umkehren.

Rob Savages Die Adaption von „The Boogeyman“ aus dem Jahr 2023 liegt irgendwo dazwischen. Basierend auf einem Drehbuch, das von Scott Beck, Bryan Woods und Mark Heyman gemeinsam geschrieben wurde, behält Savage den morbiden Ton der Geschichte bei, indem er den Aspekt der psychischen Gesundheit in die Erzählung einbezieht, präsentiert jedoch ein hoffnungsvolleres Ende, indem er die Geschichte auf die Versuche der Familie Harper konzentriert, dies zu tun von einem verheerenden Verlust heilen. Obwohl nicht annähernd so hart wie Kings ursprüngliche Geschichte, taucht Savages „The Boogeyman“ tief in die Dunkelheit ein, entführt uns aber am Ende wieder ins Licht.

Kings Geschichte beginnt und endet im Büro von Dr. Harper. Lester Billings beginnt die Therapiesitzung damit, deutlich zu machen, dass er an keinerlei Heilung interessiert ist. Er möchte einfach nur seine Seele einem Fremden schenken und dann weiterziehen. Lester erzählt Dr. Harper, dass er seine drei Kinder getötet hat, und relativiert diese Aussage dann dahingehend, dass er lediglich für ihren Tod verantwortlich ist. Der wahre Mörder ist ein Monster, das er Boogeyman nennt. Lesters ältestes Kind, ein dreijähriger Junge namens Denny, bemerkt zum ersten Mal, dass der Boogeyman nachts an sein Kinderbett herankriecht. Nach Wochen dieser Folter kommt der arme Junge in einem schrecklichen Tod um, der fälschlicherweise mit SIDS verwechselt wird. Als seine jüngere Tochter Shirl bemerkt, dass dasselbe Monster nachts im Kinderzimmer herumschleicht, beginnt Lester zu befürchten, dass etwas Schlimmeres im Gange sein könnte. Der Boogeyman macht sich über die Familie Billings lustig und ermordet Shirls und Lesters drittes Kind Andy, ein Regenbogenbaby, das dem zerstörten Paar einen Neuanfang versprach.

Savage stellt diese Therapiesitzung im ersten Akt seines Films vor und nutzt sie dann als Sprungbrett, um Dr. Will Harpers (Chris Messina) eigenen Familienstreit zu erforschen. Lester, gespielt von David Dastmalchian, klopft an die Tür von Wills Heimbüro und erzählt eine beunruhigende Geschichte über eine Kreatur, die sein Zuhause heimsucht. Anstatt drei seiner Kinder zu töten, greift der Boogeyman erst an, nachdem Lesters erstes Kind tatsächlich an SIDS gestorben ist. Das Monster nährt sich von ihrem Elend, schleicht sich ein und nutzt ihren emotionalen Schmerz aus, während es Jagd auf die beiden jüngeren Billings-Kinder macht. Die Szene auf Dr. Harpers Couch ähnelt möglicherweise Kings Originaltext, aber hier endet Lesters Rolle in der Geschichte. Der Arzt entschuldigt sich, ruft die örtlichen Behörden an und lässt Lester allein in seinem Haus zurück. Während seiner Abwesenheit kämpft der deprimierte Vater mit einer unsichtbaren Macht und stirbt dann durch Selbstmord im Schrank. Eine Annäherung an seinen Körper wandert langsam durch das Haus, während Wills Tochter Sadie (Sophie Thatcher) das fleckige Kleid ihrer verstorbenen Mutter wäscht. Obwohl wir später Lesters Frau Rita (Marin Ireland) treffen werden, dreht sich der Rest des Films um Will und seine Familie und lässt den gefolterten Mann allein sterben.

Ein Teil dessen, was Kings Originalgeschichte so unerschütterlich düster macht, ist ihre verabscheuungswürdige Hauptfigur. Lester erzählt einen niederschmetternden Bericht über den Tod seiner drei Kleinkinder, aber er tut dies auf die abstoßendste Art und Weise, die nur möglich ist. Er verwendet nicht nur eine rassistische und homophobe Sprache, sondern er spricht auch über die Schrecken, die es mit sich bringt, herauszufinden, dass sein Sohn schwul sein könnte, als wäre er mit dem schrecklichen Tod des Kindes durch die Hand des Boogeyman gleichzusetzen. Lester mag ein schrecklicher Vater sein, aber er ist ein ebenso abscheulicher Ehemann. Nachdem er gerade nach der High School geheiratet hat, beschämt er Rita dafür, dass sie so schnell mit ihm geschlafen hat, und spielt beiläufig auf die Angewohnheit körperlicher Misshandlung an. Als Rita kurz nach Shirls Tod aus Versehen mit ihrem dritten Kind schwanger wird, weigert sich Lester rundweg, die gemeinsame Erziehung zu übernehmen, mit der Begründung, seine Frau habe es „vermasselt“ und sollte bestraft werden, indem sie sich allein um das Kind kümmert. Der Boogeyman ist vielleicht der einzige, der sich in den Schränken des Billings-Hauses versteckt, aber er ist bei weitem nicht das einzige Monster des Hauses. Savages Lester ist viel sympathischer. Obwohl nicht gerade angenehm, ist Dastmalchians Version des Charakters alles andere als fanatisch und erweist sich für ihn selbst als größere Gefahr als für alle anderen in seiner Familie

King verwendet eindringlich vage Begriffe, um das Titelmonster der Geschichte darzustellen. Lester beschreibt einen fauligen Geruch und schmatzende Geräusche, die aus den Schränken seines Hauses dringen, und bemerkt gelegentlich Spuren von schlammiger Erde, die darauf hindeuten, dass die Kreatur aus der Kanalisation oder aus Sümpfen stammt. Der kurze Blick, den er erhascht, offenbart einen gebeugten Ghul mit spatenähnlichen Krallen und dem Kopf einer Vogelscheuche. Ich habe mir immer ein tropfendes Sumpfmonster vorgestellt, ähnlich den Kreaturen, die im klassischen Creepshow-Kurzfilm „Something to Tide You Over“ aus dem Meer auftauchen, aber ein anderer Leser könnte sich leicht ein Skeletttier vorstellen, das mit Schmutz von einem nahegelegenen Friedhof bedeckt ist. Die Genialität von Kings spärlicher Beschreibung ermöglicht es uns, die Schränke des Billings-Hauses mit allen Albträumen zu füllen, die nachts in den Schlafzimmern unserer eigenen Kindheit lauerten.

Noch aussagekräftiger ist das charakteristische Versteck des Boogeyman. Lester bemerkt seine Anwesenheit zum ersten Mal, als sich eine Schranktür, von der er weiß, dass er sie geschlossen hat, von selbst zu öffnen scheint … aber nur mit einem Spalt. King wiederholt diesen eindringlichen Satz im Laufe der Geschichte mehrmals, was die Anwesenheit der Kreatur andeutet und gleichzeitig Lesters wachsende Paranoia demonstriert. Er besteht darauf, dass Dr. Harper die Tür zum Garderobenschrank in seinem Büro fest verschließt, und sehnt sich danach, ins Gefängnis zu gehen, wo man klar in alle Ecken der Zellen sehen kann.

Den Boogeyman auf die Leinwand zu bringen, dürfte die entmutigendste Aufgabe des Films sein und Savage orientiert sich dabei an einer von Kings berühmtesten Kreationen. Obwohl das Titelmonster im epischen Roman des Autors häufig die Form von Pennywise, dem tanzenden Clown, annimmt, ähnelt seine wahre Form (oder die Version, die unserem menschlichen Auge am nächsten kommt) eher einer Spinne. Es spukt auch in der Kanalisation herum und hat Freude daran, Kinder zu terrorisieren, bevor es sie tötet. Trotz dieser Ähnlichkeiten wirkt „Boogeyman“ von Savage sowohl frisch als auch furchteinflößend. Die Kreatur ähnelt einer tintenschwarzen Spinne und verdreht ihren Körper, um in die dunkelsten Ecken zu passen. Sie lauert in überfüllten Schränken und huscht unter dem Bett, während ihre verängstigten Opfer sich vor Angst unter ihrer Bettdecke zusammenkauern.

Ähnlich wie It verfügt Savages Boogeyman über eine ähnliche, aber weniger starke Fähigkeit zur Gestaltwandlung. Die Eröffnungsszene des Films deutet den verheerenden Tod von Lesters kleiner Tochter an, während der Boogeyman sich auf einen Angriff vorbereitet. Das verängstigte Baby weint, während eine beunruhigende Annäherung an die Stimme ihres Vaters ihr Bettchen umkreist. Dieses Talent zur Mimikry erweist sich als eine der verheerendsten Waffen im Arsenal des Boogeyman und wir sehen zu, wie es Wills Töchter mit der Stimme und dem Bild ihrer verstorbenen Mutter quält. Als Lester die Treppe im Harper-Haus hinaufschlendert, ist der desorientierte Mann, den wir sehen, wahrscheinlich der Boogeyman, der sein Aussehen simuliert, um ein Versteck zu finden, ohne die Aufmerksamkeit der Familie auf sich zu ziehen. Um die Überlieferung der Geschichte zu konkretisieren, hat Savage ein abscheuliches Monster erschaffen, dessen Kiefer sich öffnen und ein Paar dürre Arme zum Vorschein bringen. Diese alptraumhaften Anhängsel streicheln das Gesicht des Opfers und entlocken ihm dann seinen Lebenswillen in Form einer trüben schwarzen Wolke.

Wir wissen nicht, ob King's Boogeyman eine Schwäche hat. Wir können davon ausgehen, dass es eine körperliche Form hat, da es in der Lage ist, Baby Andy aus seinem Bettchen hochzuziehen und Türen im Haus zu öffnen. Der ursprüngliche Lester versucht nie, sich zu wehren, aber die Kinoversion seiner Frau findet einen Weg. Rita von Savage ist dynamischer als ihr literarisches Gegenstück und hat in ihrem Haus eine Reihe von Sprengfallen konstruiert, um die Kreatur zu fangen und zu töten, die ihre Familie zerstört hat. Als sie entdeckt, dass der Boogeyman blutet und durch Licht verletzt werden kann, findet sie Sicherheit, indem sie ihr Haus mit Kerzen, Flutlichtern und Stolperdrähten füllt. Rita teilt dieses Wissen mit Sadie, die den Boogeyman schließlich mit einer gewaltigen Flamme aus dem geschätzten Feuerzeug ihrer Mutter besiegt. Diese handlungsorientierte Rita ist weit entfernt von Kings Version, allerdings muss angemerkt werden, dass wir sie ausschließlich durch die Linse ihres unangenehmen Ehemanns sehen. Wir wissen nicht viel über die ursprüngliche Rita, außer dass ihr Leben mit Lester miserabel sein muss. Nach Andys Tod lässt sie ihn endlich zurück und beginnt hoffentlich ein neues Kapitel mit einem unterstützenderen Partner.

Im letzten Akt von Kings Geschichte erlaubt Lester dem kleinen Andy, im Schlafzimmer seiner Eltern zu schlafen, um zu verhindern, dass das kleine Kind das gleiche Schicksal erleidet wie seine beiden älteren Geschwister. Als Rita einen längeren Ausflug außerhalb der Stadt unternimmt, wird die Kreatur dreister und hinterlässt absichtliche Spuren ihrer Anwesenheit, um Lester noch mehr Angst einzujagen. Der verängstigte Vater nutzt seinen eigenen Sohn als Schutz und bringt das Kind zurück ins Kinderzimmer, in der Hoffnung, die Aufmerksamkeit des Monsters von sich selbst abzulenken. Rita von Savage nutzt einen ähnlichen Verrat, um den Boogeyman zu fangen. Sie lockt Sadie mit dem Versprechen auf Hilfe in ihr verfallenes Haus, bindet dann ihre Hände an ein Rohr und benutzt den verängstigten Teenager als Köder, um das Monster herauszuholen. Dieser hinterhältige Plan geht nach hinten los und Rita ist das letzte Mitglied der Billings-Familie, das in die Fänge des seelensaugenden Monsters gerät.

Beide Versionen von The Boogeyman können als Metapher für ungelöste Traumata gelesen werden. Savages Monster schleicht sich in die Häuser von Familien, die bereits schwere Verluste erlitten haben, und nutzt dann ihren Schmerz aus, indem es ein Familienmitglied nach dem anderen mitnimmt. Im Gespräch mit Will beschreibt Lester die Kreatur als „das Ding, das deine Kinder holt, wenn du nicht aufpasst“ und den schlimmsten Albtraum aller Eltern ausnutzt. Sobald sich der Boogeyman im Harper-Haus eingelebt hat, beginnt er, von den emotionalen Turbulenzen der Familie zu profitieren. Sie trauern nicht nur um den Tod der Familienmatriarchin, sondern Will ist auch nicht in der Lage, Kontakt zu seinen Töchtern aufzunehmen oder seine Fähigkeiten als Therapeut einzusetzen, um sie durch ihre Trauer zu begleiten. Sie sind endlich in der Lage, sich ihrer Trauer in einem entscheidenden Showdown im dunklen Keller zu stellen, als Will die Kraft findet, den Schmerz zu akzeptieren, den er zu vermeiden versucht. Die letzte Szene zeigt ihn, wie er an einer hell erleuchteten Familientherapiesitzung teilnimmt, was andeutet, dass er begonnen hat, seinen Weg aus der emotionalen Dunkelheit zu finden.

Kings Geschichte könnte auch als Metapher gelesen werden, obwohl der Subtext tiefer vergraben ist. Angesichts Lesters brutaler Persönlichkeit und der Beschreibungen seines Familienlebens könnte man bei der Lektüre seines Geständnisses zu dem Schluss kommen, dass es keinen Boogeyman gibt. Frustriert von seiner Frau und einem Job, den er hasst, hat dieser wütende junge Vater seine Wut an seinen Kindern ausgelassen und sie möglicherweise selbst getötet. Als Rita die Stadt verlässt, lässt sie Lester allein, um ein Kleinkind zu erziehen – ein auslösendes Szenario für einen Mann, der es gewohnt ist, andere herumzukommandieren. Der ermutigte Boogeyman könnte als Lesters eigene wachsende Frustration über die Abwesenheit seiner Frau interpretiert werden. Vielleicht bringt er das Kind zurück ins Kinderzimmer, um seinen Lieblingssohn vor einer Wut zu schützen, von der er weiß, dass er sie nicht kontrollieren kann. Die Geschichte endet damit, dass Lester sich zu weiteren Therapiesitzungen verpflichtet und schließlich zustimmt, alle dunklen Schatten zu behandeln, die in seinem Kopf lauern. Leider stellt er fest, dass die Dunkelheit ihn erneut gefunden hat.

Der Schrank des Therapeuten

Wie viele Geschichten in Night Shift endet „The Boogeyman“ mit einem schrecklichen Stich. Als Lester den Schreibtisch der Empfangsdame leer vorfindet, geht er zurück in Dr. Harpers Büro und erfährt, dass der mitfühlende Mann, dem er seine Trauer anvertraut hat, die ganze Zeit über das Monster war. Der Boogeyman kichert vor sich hin, während er seine Dr. Harper-Maske abnimmt und sie in seinen Krallenhänden hält, was andeutet, dass es für Lester keine Erlösung gibt. Wenn der Boogeyman real ist, hat er den zum Scheitern verurteilten Vater wiedergefunden und wird ihn weiter quälen, bis ihm das gleiche Schicksal widerfährt wie seinen Kindern. Wenn wir es als Metapher betrachten, können wir sehen, dass Lesters dunkelste Angst die Verletzlichkeit ist, die es braucht, um sich seiner überwältigenden Schuld zu stellen.

Savage neckt dieses Ende mit zwei Szenen, die in Kings Text nicht vorkommen. Mitten im Film nehmen Sadie und Sawyer (Vivien Lyra Blair) an einer Familientherapiesitzung teil, bei der Dr. Weller (LisaGay Hamilton) eine Übung ausprobiert, um Sawyers wachsende Angst vor der Dunkelheit zu behandeln. Ein blinkendes rotes Licht verdunkelt den Raum nach und nach, um zu zeigen, dass in den Schatten nichts Unheimliches lauert. Während diese Konfrontationstherapie bei manchen Patienten wirken kann, erweist sie sich für Kleinkinder als besonders furchteinflößend. Der Boogeyman erscheint nicht nur in einer oberen Ecke des Raumes, sondern das beruhigende Grinsen der Therapeutin wird langsam unheimlicher, was darauf hindeutet, dass sie möglicherweise auch der getarnte Boogeyman ist.

Auch Savage nickt diesem Stinger mit einer schockierenden Schlussfolgerung zu. Nachdem es vermutlich aus den Trümmern von Harpers Keller entkommen ist, folgt das zeitlose Monster der Familie zu Dr. Wellers Büro und lässt sich im Schrank des Therapeuten nieder. Nach einer besonders heilenden Sitzung ruft die etwas verzerrte Stimme der Therapeutin Sadie zurück in die Praxis. Die Schranktür steht offen … aber nur einen Spalt. Bevor der Boogeyman erneut zuschlagen kann, erscheint der echte Dr. Weller in einer anderen Tür und Sadie schließt fest die Schranktür und geht in die Sonne. Diese entscheidende Schlussfolgerung bringt Savages Herangehensweise an das Quellenmaterial auf den Punkt. Die Dunkelheit wird uns immer verfolgen und sich in den Ecken unseres komplizierten Lebens verstecken. Wenn wir jedoch wieder zusammenfinden und daran arbeiten, die gebrochenen Teile unserer Seele zu heilen, können wir das dunkle Monster des Traumas ein für alle Mal besiegen.