Kalifornien hat ein bahnbrechendes Gesetz verabschiedet, um Bohrungen in der Nachbarschaft zu stoppen. Jetzt hat Big Oil seinen Gegenangriff gestartet.

Umweltgerechtigkeitsgemeinschaften und Befürworter in ganz Kalifornien feierten im August einen großen Sieg, als die Gesetzgeber des Bundesstaates ein Gesetz verabschiedeten, das neue Ölquellen verbietet und alte in einem Umkreis von 3.200 Fuß um sensible Standorte wie Häuser, Schulen und Krankenhäuser ausmustert.

Es war ein Sieg, der sich über Jahrzehnte hinzog. Aktivisten hatten jahrelang dafür gekämpft, Gemeinden vor den giftigen Auswirkungen der Ölförderung in der Nachbarschaft zu schützen, die ein höheres Risiko für Krebs, Asthma, Herzerkrankungen, Frühgeburten und andere Fortpflanzungsprobleme mit sich bringen. Die demokratische Senatorin Monique Limón, die das Rückschlagsgesetz, bekannt als SB 1137, eingebracht hatte, bezeichnete seine Verabschiedung als „einen historischen Moment in der Geschichte Kaliforniens“. Doch letzte Woche schlug der Ölkonzern zurück. Die California Independent Petroleum Association (CIPA), die Handelsgruppe, die Bohrunternehmen im Bundesstaat vertritt, gab bekannt, dass sie genügend Unterschriften gesammelt habe, um ein Referendum über die Staatswahl im Jahr 2024 zu erzwingen. Im Falle einer Zustimmung der Wähler würde die Entscheidung des Landesparlaments aufgehoben und das neue Rückschlagsgesetz abgeschafft, sodass es CalGEM, der langsamen Regulierungsbehörde des Staates für Öl und Gas, überlassen würde, die Schutzmaßnahmen aus eigenem Antrieb umzusetzen.

Die CIPA reichte den Papierkram für das Referendum ursprünglich nur drei Tage nach der Unterzeichnung des Ölrückschlagsgesetzes durch Gouverneur Gavin Newsom im September ein und hat Monate damit verbracht, die mehr als 600.000 Unterschriften zu sammeln, die erforderlich sind, damit die Initiative offiziell in die Abstimmung 2024 aufgenommen werden kann; Stop the Energy Shutdown, das von der CIPA geleitete Komitee, das die Referendumsbemühungen unterstützt, hat inzwischen über 978.000 Spenden gesammelt. In den nächsten Monaten werden die Standesbeamten des kalifornischen Außenministeriums und der Bezirke die Unterschriften zählen und beglaubigen.

„Was wir gerade sehen, ist der letzte Atemzug einer sterbenden Industrie, die bereit ist, alles zu tun, um zu bekommen, was sie will“, sagte Kobi Naseck, ein Koalitionskoordinator von Voices in Solidarity Against Oil in Neighborhoods, kurz VISIÓN.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Auch wenn das Jahr 2024 noch in weiter Ferne zu sein scheint, sagten Experten zu Grist, dass das neue Referendum, selbst wenn es überhaupt zur Abstimmung zugelassen wird, ab sofort Konsequenzen haben könnte. Anstatt am 1. Januar in Kraft zu treten, werden die durch SB 1137 eingeführten Schutzmaßnahmen bis nach der Abstimmung verschoben, wodurch Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben, zwei weitere Jahre Zeit haben, um Gewinne aus ihren Bohrlöchern zu erzielen. „Was wir in den nächsten zwei Jahren sehen könnten, ist ein großer Anstieg der Genehmigungen und eine riesige Menge an Bohrungen, in Erwartung eines Verlusts für Big Oil im Jahr 2024“, sagte Naseck.

In Kalifornien leben 2,7 Millionen Menschen im Umkreis von 3.200 Fuß, also etwas mehr als einer halben Meile, von aktiven Ölquellen; Schwarze und braune Einwohner machen 70 Prozent dieser Gesamtzahl aus. Die größten Geldgeber von Stop the Energy Shutdown sind Ölunternehmen, die in einkommensschwachen Vierteln und an Orten tätig sind, an denen farbige Gemeinschaften leben und arbeiten.

Sentinel Peak Resources, Signal Hill Petroleum und E&B Natural Resources Management Corp., die zusammen über 10 Millionen US-Dollar zur Referendumskampagne beigetragen haben, verfügen über insgesamt 3.186 Bohrlöcher innerhalb der von Gesundheitsforschern empfohlenen und im neuen Gesetzentwurf ausgewiesenen Rückschlagzonen. Im vergangenen Jahr erhielten Signal und E&B Mitteilungen über Verstöße wegen Methan- und Schadstofflecks, die über die Flugsicherheitsstandards hinausgingen; E&B sorgte Anfang des Monats für Schlagzeilen, weil es Warnungen vor übermäßigem Druck im Vorfeld einer Ölquellenexplosion in einem Wohngebiet von Bakersfield, bei der ein Mitarbeiter verletzt wurde, widerstanden hatte. Insgesamt hat die Koalition „Stop the Energy Shutdown“ aus „Kleinunternehmern, besorgten Steuerzahlern, lokalen Energieerzeugern und CIPA“ bis zum 2. Dezember über 20 Millionen US-Dollar gesammelt, um die Verordnung aufzuheben, die Menschen vor solchen Gefahren schützen würde.

In einer Erklärung gegenüber Grist sagte Rock Zierman, Vorstandsvorsitzender von CIPA, dass die gesetzgeberischen Anhörungen zu dem Gesetzentwurf den Verlust von Arbeitsplätzen nicht angemessen berücksichtigt hätten und dass Befürworter von Rückschlägen „versuchen, die sauberste Ölförderung der Welt zu eliminieren, während sie gleichzeitig zerstört werden.“ Regenwald und steigende Treibhausgasemissionen, indem Kalifornien stärker von ausländischem Öl abhängig wird.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Wie Michael Hiltzik in der Los Angeles Times feststellt, stammen bereits fast vier Fünftel des kalifornischen Öls aus Übersee, und die Ölproduktion im Bundesstaat ist seit Jahren rückläufig, weil der Vorrat im Boden zur Neige geht. Darüber hinaus erwirkte Staatssenator Henry Stern bei der Senatsanhörung zu SB 1137 im August eine Stellungnahme von Nemonte Nenquimo, einem Waorani-Anführer, der an der Klage des Stammes beteiligt war, die Ölförderung im Amazonas wegen ihrer Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung und Ökosysteme zu stoppen; Nenquimo drückte seine Solidarität mit den Gemeinden aus, die in der Nähe von Hinterhof-Ölquellen in Kalifornien leben.

Im wahrsten Sinne des Wortes ist eine Initiative oder ein Referendum zur Landeswahl eine Möglichkeit für die Einwohner, neue Gesetze direkt der Öffentlichkeit zur Abstimmung vorzulegen. Aber in Wirklichkeit handelt es sich um ein unglaublich kostspieliges Unterfangen, das von Kritikern als ein Instrument bezeichnet wird, das hauptsächlich von Interessengruppen wie der Industrie genutzt wird, um Gesetze zu umgehen. Im Fall der Wahlkampagne der Ölindustrie haben Anwohner und Interessengruppen zahlreiche Fälle gemeldet, in denen Petenten vor Lebensmittelgeschäften in ganz Kalifornien irreführende Informationen verbreiteten und offen über den Zweck der Maßnahme lügten. Inside Climate News berichtete über Petenten, die sagten, die ölgestützte Abstimmungsmaßnahme würde die Gaspreise senken und die Praxis der Nachbarschaftsbohrungen stoppen. Es würde tatsächlich das Gegenteil bewirken.

„Das Büro des Außenministers hat eine große Anzahl von Beschwerden erhalten“, sagte Hollin Kretzmann, ein auf Öl- und Gasfragen spezialisierter Anwalt des Center for Biological Diversity. Der Außenminister habe bereits eine Untersuchung eingeleitet und Befürworter fordern, dass auch der Generalstaatsanwalt den Fall untersuchen soll, sagte Naseck.

Befürworter eines Rückschlags gehen davon aus, dass sie den endgültigen Stand der Referendumsbemühungen und die Gültigkeit ihrer Unterschriften irgendwann zwischen Ende Februar und April erfahren werden.

Wenn dies der Fall ist, gibt es für die Gemeinschaften eine letzte Verteidigungslinie. Als SB 1137 in Kraft trat, arbeitete die kalifornische Regulierungsbehörde für Öl und Gas, CalGEM, gerade an der Ausarbeitung einer Gesundheitsvorschrift zur Schaffung landesweiter Pufferzonen. Befürwortern zufolge zog sich der Regelsetzungsprozess von CalGEM über Jahre hin und der Gesetzentwurf war ein Versuch, die Behörde zu schnelleren und entschiedeneren Maßnahmen zu zwingen.

„Schon vor SB 1137 brauchten wir nie ein Gesetz in den Büchern, damit CalGEM das Richtige tun und Öl- und Gasbetreiber in der Nähe von Häusern und Schulen regulieren konnte“, sagte Naseck. Letztes Jahr verweigerte die Behörde eine Vielzahl von Genehmigungen aus Gründen der Klimagerechtigkeit und der öffentlichen Gesundheit. Gleichzeitig genehmigten sie auch den Bau einer Reihe neuer Brunnen in Santa Clarita im Los Angeles County, was zu einer Klage führte.

Am Montag veröffentlichte die Agentur eine Mitteilung über vorgeschlagene Notfallmaßnahmen zur Festlegung von Vorschriften zur Umsetzung von Rückschlägen und gab an, dass sie mit der Erfüllung ihres Mandats gemäß SB 1137 fortfahren will. „Wenn CalGEM eine dauerhafte Schutz- und Sicherheitspufferzone wollte, würde es mit dem Entwurf fortfahren.“ „Der Regelsetzungsprozess hat sich lange verzögert“, sagte Naseck.

„Alle Augen werden auf die Agentur gerichtet sein, um zu sehen, was im neuen Jahr passiert“, fügte er hinzu.

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie