„Es ist Dopamin“: Warum wir es lieben, unsere Seh- und Lesegewohnheiten zu verfolgen

Websites wie Letterboxd und GoodReads ermutigen uns, unseren kulturellen Konsum zu dokumentieren. Aber behindert Gamification den tatsächlichen Kunstgenuss?

Der Abspann läuft noch, als ich meine JustWatch-App öffne, um Luca Guadagninos verführerisches Psychodrama A Bigger Splash als „Gesehen“ zu markieren, komplett mit einem zufriedenstellenden grünen Häkchen. Ich klicke auf mein Letterboxd-Konto, um das Gleiche zu tun, und protokolliere das Datum, an dem ich den Film gesehen habe. Dann scrolle ich zurück und stelle fest, dass mein Erfolgserlebnis sich in Schuldgefühlen auflöst, weil ich es im gesamten April nur geschafft habe, zwei Filme anzusehen.

Ich gehöre zu den Millionen, für die die regelmäßige Verfolgung ihrer kulturellen Vorlieben genauso instinktiv geworden ist wie das Aufzeichnen ihrer Schritte, Trainingseinheiten, Kalorienzahl oder Periode. Letterboxd – auch bekannt als „das soziale Netzwerk für Filmliebhaber“, das Filme loggen, rezensieren und mit anderen Mitgliedern diskutieren kann – hat kürzlich 6 Millionen Mitglieder erreicht. Das zu Amazon gehörende Unternehmen GoodReads, das seit 15 Jahren dasselbe für Bücher tut, hat eine Community von 140 Millionen Menschen, von denen sich bisher 5,1 Millionen verpflichtet haben, an der Lese-Challenge 2022 teilzunehmen, bei der Benutzer eine Zielanzahl an Büchern festlegen zum Lesen über 12 Monate. Mittlerweile hat IMDb mehr als 1 Milliarde Nutzerbewertungen protokolliert. Wie Wellness zuvor ist der kulturelle Konsum für uns zu einer weiteren Möglichkeit geworden, unser Leben anhand kalter, harter Daten zu messen, zu analysieren und zu optimieren.

Ich begann zunächst damit, meine kulturellen Erfahrungen zu protokollieren, um Ordnung in die Flut an Inhalten zu bringen, die uns zur Verfügung standen, aber ich erlag schnell dem Trubel des Kästchen-Ankreuzens. Dr. Karen Shackleford, Herausgeberin der Zeitschrift Psychology of Popular Media, vergleicht es mit den positiven Feedbacksignalen, die wir beim Spielen von Videospielen erhalten: „Es ist schon erstaunlich, wie wenig Belohnung Menschen motiviert“, sagt sie. „Es ist Dopamin in unserem Gehirn und es ist wie ein Verfolgungschemikalie, also hält es einen am Laufen.“

Trotz der positiven Aspekte – dass wir motiviert sind, Raum für Dinge zu schaffen, die uns Spaß machen – entspricht es nicht gerade dem Geist großer Kunst, sie auf diese Weise spielerisch darzustellen. Und die Kehrseite dieser erfreulichen „Beobachtet“-Listen sind die unheilvollen (und schuldbewussten) „Zu sehen“-Gegner. Was ein verlockendes Sammelsurium zukünftiger Unterhaltung sein sollte, scheint ein unmöglich zu erklimmender Berg zu sein.

Dies wird durch Tracker-Apps, die das öffentliche Teilen fördern, noch verstärkt, wie die Spotify Wrapped-Listen der meistgehörten Titel des Jahres zeigen, die jedes Jahr im Dezember die sozialen Medien überschwemmen. Professorin Deborah Lupton, Expertin für das Self-Tracking-Phänomen und Autorin von The Quantified Self, erklärt: „Wir haben uns an die Vorstellung gewöhnt, dass es gut ist, unsere Gewohnheiten online zu teilen, und dass es schön ist, Feedback zu bekommen.“ Aber es könnte einen nachteiligen Effekt haben, wenn es „nur um Wettbewerb geht. Ich denke, das ist wahrscheinlich eine Möglichkeit, das Vergnügen zu schmälern.“

Wenn Ihr Konto auf einer dieser Plattformen öffentlich ist, besteht möglicherweise sogar performativer Druck, Ihre Erfolgsbilanz auf Kosten der Ehrlichkeit zu kuratieren – sagen wir, Sie protokollieren „The Power of the Dog“, lassen aber „Space Jam: A New Legacy“ weg.

Lupton glaubt, dass die Ausweitung des Trackings vom Gesundheitsbereich auf unsere kulturelle Aufnahme unvermeidlich war: ein Ergebnis der Verbindung unserer Sharing Economy mit der Migration der Künste zu Streaming-Plattformen, in deren Technologien das Monitoring integriert ist. „In vielen Fällen haben wir keine Ahnung, was sie über uns wissen“, sagt sie. „Aber für Dinge wie Spotify oder GoodReads können die Leute ihre eigenen Daten generieren.“ Und für diejenigen, die voll und ganz mit der Idee einverstanden sind, uns selbst mithilfe von Technologie zu verfolgen: Je mehr Daten wir sammeln können, desto besser kennen wir uns selbst. Wie Lupton erklärt: „Wir haben die Mentalität, dass Kennzahlen genauer und aufschlussreicher sind als andere Methoden, um mehr über uns selbst zu erfahren.“

Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass eine beliebte Funktion dieser Apps die Analyse ist: übersichtliche Visualisierungen, die Ihnen genau zeigen, wer Ihre Lieblingskünstler, -schauspieler und -genres sind. Es wird vergrößert, wenn wir aufgefordert werden, eine Bewertung abzugeben. „Ich verstehe den Wert von Zahlen“, sagt Dr. Shackleford. „Aber manchmal habe ich das Gefühl, dass es zu reduktionistisch ist. Alles, worauf man eine Zahl setzt, hängt hoffentlich mit einer tieferen Realität zusammen, aber ich kann diese Dinge nicht wirklich quantifizieren. Ist Pride and Prejudice eine Fünf, Northanger Abbey aber eine Vier? Ich weiß es nicht.“ ! Ich würde gerne glauben, dass Jane Austen das entsetzlich finden würde. Es ist ein Kunstwerk. Es hat auf jeden Fall einen Wert. Auch wenn ich ein quantitativer Forscher bin, kommt es mir seltsam vor.“

Stattdessen mahnt sie zur Vorsicht, diese Zahlen für bare Münze zu nehmen: „Vielleicht war dir nicht bewusst, dass du fünf Filme mit Colin Firth gesehen hast, aber nur weil du es getan hast, heißt das nicht, dass er dein Lieblingsschauspieler ist. Das ist immer noch einer.“ Menschensache. Die Daten könnten einen falschen Eindruck erwecken.“

Dennoch kann ich nicht anders, als neidisch zu werden, wenn ich mit jemandem spreche, der seine Fernsehgewohnheiten seit fast zwei Jahrzehnten dokumentiert. James Morgan registrierte seine erste Stimme für einen Film am 11. April 2004 auf IMDb, als er in der sechsten Klasse war. Mittlerweile ist er 34 und hat 2.267 Filme auf der Website protokolliert. (Seine Liste ist privat – ein Mittel zur Katalogisierung dessen, was er gesehen hat, und nicht etwas, was er getan hat, um Einfluss zu gewinnen). Während ich befürchtete, dass die Verfolgung unserer kulturellen Aufnahme uns zu eher passiven Konsumenten machen könnte, argumentiert Morgan, dass der Zugriff auf sein Sehvermögen für Fokussierung gesorgt habe.

„Es geht darum, den Drang, Unmengen an Filmen anzusehen, zu zügeln, anstatt ein bisschen ziellos zu sein“, sagt er. „Ich schätze, es gibt einen perversen Anreiz, der dich dazu drängt, diese Zahl in die Höhe zu treiben, und vielleicht geht das zu Lasten der Dinge, die du bereits gesehen und geliebt hast. Gleichzeitig sitze ich nicht einen Abend lang da und denke darüber nach. , ‚Schau dir lieber einen Film an und erhalte meine IMDb-Nummern!‘“

Allerdings gibt er zu, dass er frustriert ist, weil er vergessen hat, den einen oder anderen Film zu protokollieren. „Es schmerzt mich tatsächlich, dass ich gelegentlich über eines stolpere [das ich beim ersten Mal nicht registriert habe].“ Es mag alles anspruchsvoll klingen, aber für Morgan ist einer der größten Reize, den Überblick zu behalten, die Gelegenheit zum Nachdenken: „Ich erinnere mich noch genau daran, wie ich [den klassischen Zombiefilm] Dawn of the Dead auf der BBC gesehen habe und es mich umgehauen hat. Jetzt kann ich es verstehen.“ Der Tag, an dem ich dafür gestimmt habe, war im November 2004. Es ist manchmal ganz schön, es sich ansehen zu können.“

Trotz der klinischen Natur, jeden Film, den man jemals gesehen hat, auf eine Tabellenkalkulation zu kleben, klingt es plötzlich ziemlich romantisch, wenn man durch ein Leben voller liebevoller Filme, Bücher oder Fernsehen scrollen kann. Dr. Shackleford stimmt zu: „Wenn ich auf magische Weise eine Liste aller Filme hätte, die ich jemals gesehen habe, und wann, dann würde ich das wollen! Es gibt Theorien in der Psychologie, dass man bestimmte Dinge basierend auf dem Entwicklungsstadium anschaut, in dem man sich befindet, oder weil.“ In Ihrem Leben passiert etwas, das Sie entweder direkt ansprechen oder vermeiden möchten.

So können schlimme Trennungen durch zweiwöchige weinerliche Romantikkomödien oder die Entlassung aus dem Job durch eine einmonatige Serie von Rachethrillern dokumentiert werden. Die Kultur, die wir konsumieren, ist mehr als nur eine Nebensache; Es ist ein Eindruck unseres Lebens – unsere emotionalen oder mentalen Zustände, die sich darin widerspiegeln, wie wir unsere Freizeit verbringen. In diesem Sinne gibt es kein „Gewinn“, egal wie sehr uns Tracking-Apps zu dieser Denkweise bewegen. Es ist eine Sache, Ihre Ziele mit Ihrer Trainings-App zu erreichen, aber Kultur ist nicht etwas, das „vervollständigt“ werden kann. Es lohnt sich nicht, wenn ein Feuerwerk über meinen Bildschirm tanzt, denn eine App sagt mir: „HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH! SIE HABEN ALLE FILME GESEHEN!“

Stattdessen muss ich anfangen, meine Tracking-Gewohnheit als Begleiter und nicht als treibende Kraft zu betrachten: ein lockerer Leitfaden, um die Tyrannei der Wahl zu mildern, ein praktischer Gedächtnisjogger und ein Tagebuch, in das ich hinein- und herausblättern kann. Denn egal wie sorgfältig wir die Daten über uns selbst sammeln, das Ankreuzen eines Kästchens wird niemals repräsentativ für die subjektive, intuitive, unvorhersehbare und nicht greifbare Art und Weise sein, wie wir auf Kultur reagieren. Und darin liegt der wahre Wert.