Meinung

Werbung

Unterstützt durch

Briefe

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Zum Herausgeber:

Zu „Früheres Screening, ja. Überbehandlung, nein“ von Mehra Golshan (Gastaufsatz, 18. Mai):

Als ich 44 war, entdeckte ich bei meiner routinemäßigen jährlichen Mammographie eine Verzerrung, die sich als äußerst aggressive und gefährliche Form von Brustkrebs herausstellte. Da ich jedes Jahr untersucht wurde, wurde die Krankheit glücklicherweise in einem frühen Stadium erkannt und mit einer Kombination aus Operation, Chemotherapie und Bestrahlung behandelt.

Das war vor 22 Jahren. Jetzt, da ich weit über 60 bin, bin ich jeden Tag dankbar für die Mammographie, die diesen tödlichen Krebs früh genug entdeckt hat, um mein Leben zu retten. Es hat mir so viele reiche und wundervolle Jahre beschert, die ich sicherlich nie gehabt hätte, wenn es bis zum Alter von 50 Jahren keine Mammographie-Screening-Untersuchungen gegeben hätte.

Statistisch gesehen rettet das jährliche Mammographie-Screening auf Brustkrebs vor dem 50. Lebensjahr vielleicht nicht „genug Leben“, aber es hat sicherlich mein Leben gerettet.

Deborah SchuenemanFarmington Hills, Michigan

Zum Herausgeber:

Wie Dr. Mehra Golshan bin ich Brustkrebschirurgin und stimme seiner Meinung zu den neuen Screening-Richtlinien voll und ganz zu. Das Screening von Frauen in den Vierzigern rettet Leben und reduziert den Bedarf an giftiger, belastender und kostspieliger Pflege erheblich.

Moderne Bildgebung erkennt kleine Krebsarten mit weniger „falsch positiven“ Ergebnissen. Viele Patientinnen können ihre Brüste behalten, und diejenigen, die eine Mastektomie benötigen oder sich dafür entscheiden, können sich einer Rekonstruktion unterziehen. Durch die „Deeskalation“ der systemischen Therapie werden bessere Ergebnisse mit weniger Behandlung erzielt. Und Radioonkologen bieten jetzt weniger belastende Behandlungen mit besseren Ergebnissen an.

Wir müssen uns also fragen: Warum stellen sich so viele Frauen mit fortgeschrittenem Krebs vor und warum entscheiden sich manche für eine Mastektomie, wenn sie mit einer Lumpektomie genauso gut behandelt werden können? Sicherlich gibt es rassische und sozioökonomische Unterschiede, und diese müssen angegangen werden. Aber der überwältigende Grund ist Angst.

Bemühen wir uns, die Angst und das Stigma einer Brustkrebsdiagnose zu verringern und die uns zur Verfügung stehenden Mittel zu nutzen, um unnötige Eingriffe und Behandlungen zu reduzieren. Die neuen Richtlinien werden einen großen Beitrag zur Erreichung dieses Ziels leisten.

Robert BurasAnnapolis, Md.

Zum Herausgeber:

Wie Mehra Golshan betont, haben wir noch einen weiten Weg vor uns, bevor wir individuellere Screening-Empfehlungen aussprechen können. Aber die Tomosynthese-Mammographie-Bildgebungs-Screening-Studie berücksichtigt einige seiner Bedenken.

An der Studie nehmen derzeit mehr als 100.000 Frauen teil, um uns Informationen darüber zu geben, wie wir über unseren aktuellen „One-Size-Fits-All“-Ansatz hinausgehen können, bei dem wir die meisten Frauen auf der Grundlage altersspezifischer Richtlinien auf die gleiche Weise untersuchen. Im Rahmen der Studie werden Frauen randomisiert der digitalen Mammographie (2-D-Mammographie) oder der Brust-Tomosynthese (3-D-Mammographie) zugeteilt. Von jeder Mammographie werden Bilder und Daten gesammelt, zusammen mit Blut- und Gewebeproben, die Forscher in Zukunft untersuchen können.

Derzeit melden sich landesweit fast 130 Standorte an, von großen städtischen akademischen medizinischen Zentren bis hin zu kleineren kommunalen Krankenhäusern wie meinem. Damit repräsentieren die Teilnehmerinnen die große Vielfalt der Frauen in unserem Land.

Die Studie wird uns dabei helfen, einen personalisierteren Ansatz zu entwickeln, der die Mammographie für jede Frau auf der Grundlage ihrer eigenen Genetik und individuellen Risikofaktoren für die Entwicklung von Brustkrebs maßgeschneiderte.

Amarinthia CurtisEtta PisanoDr. Curtis ist Radioonkologe und gemeinschaftlicher Co-Vorsitzender der Tomosynthesize Mammographic Imaging Screening Trial. Dr. Pisano ist Radiologe und Studienleiter der Studie.

Zum Herausgeber:

Betreff „Das Essen im Freien wird in New York City bleiben“ (Nachrichtenartikel, 19. Mai):

Der Gesetzentwurf des New Yorker Stadtrats zum Essen im Freien ist ein Skandal. Der Gesetzentwurf erlaubt es Restaurants, Gaststätten im Freien zu errichten, jedoch nur von April bis November – eine Regelung, die insgesamt von deren Nutzung abhalten wird.

Die New Yorker verdienen mehr von unserem öffentlichen Raum und unseren Beamten. In der dichtesten und verkehrsgünstigsten Stadt des Landes haben unsere Staats- und Regierungschefs beschlossen, ganzjährig geöffnete Speiseschuppen im Freien abzuschaffen, um Parkplätze im Freien zu schützen. Diese schönen, lebhaften Treffpunkte werden wieder zu kostenlosen Parkplätzen für viele der wohlhabendsten Einwohner der Stadt.

Noch schlimmer ist, dass der Gesetzentwurf Restaurants davon abhält, in gut gemachte Außenanlagen zu investieren. Schließlich müssen sie sie jeden Winter abreißen und neu aufbauen. Denken Sie, dass die Schuppen jetzt schäbig aussehen? Warte einfach.

Nicholas TeddyBrooklyn

Zum Herausgeber:

Es ist gut zu lesen, dass der Stadtrat einen Gesetzentwurf zur Lizenzierung von Gaststätten im Freien erwägt. Wir New Yorker, die gerne im Freien speisen, möchten mit diesen Außenschuppen auch die Ratten eindämmen, ausreichend Gehwegflächen für Fußgänger schaffen, den Zugang zur Straße für Fahrzeuge ermöglichen und unsere Nachbarschaften auf einem erträglichen Lärmpegel halten – wir hoffen, dass der Gesetzentwurf alles berücksichtigt.

Das einzige Problem, über das scheinbar nie gesprochen wird, ist die Verschwendung der Klimaanlage, die durch offene Türen und Fenster herausströmt, wenn Kellner und Kunden die Essbereiche betreten und verlassen.

In den Sommermonaten sind Restaurants bereits übermäßig klimatisiert, sodass die Gäste oft Pullover tragen müssen, um bequem speisen zu können. In vielen dieser Innen-/Außensituationen kühlt die Klimaanlage jedoch grundsätzlich die Gehwege. Wie wird der Stadtrat dieses Dilemma angehen?

Pauletta BrooksNew York

Zum Herausgeber:

Betreff „Die DEI-Bewegung greift ein Wort auf: Zugehörigkeit“ (Sunday Business, 14. Mai):

Viele der in dem Artikel vorgestellten Organisationen missverstehen die Bedeutung von „Inklusion“ und „Zugehörigkeit“ als Ziele für die Schaffung eines gerechten Arbeitsplatzes.

Zugehörigkeit und Inklusion sind nicht austauschbar. Inklusion ist das Wie. Es ist die harte Arbeit, Systeme, Praktiken und Richtlinien zu transformieren, um die Normen, Werte und Erfahrungen der Vielfalt der Mitarbeiter anzuerkennen und zu integrieren.

Wenn Inklusion richtig umgesetzt wird, fühlen sich Mitarbeiter, insbesondere diejenigen, die sich mit traditionell marginalisierten Identitätsgruppen identifizieren, wertgeschätzt, akzeptiert und fair behandelt. Sie haben das Gefühl, dazuzugehören.

Die Zugehörigkeit der Mitarbeiter ist das Ergebnis eines integrativen Arbeitsplatzes. Ein hilfreicherer Artikel hätte sich eingehender mit den notwendigen Veränderungen am Arbeitsplatz befasst, damit alle Mitarbeiter, insbesondere diejenigen, die sich mit traditionell marginalisierten Identitätsgruppen identifizieren, ihr „ganzes Selbst“ bei der Arbeit einbringen können.

Regis Anne ShieldsCambridge, Massachusetts. Die Autorin ist Direktorin und Mitbegründerin von Equity Journey Partners, das mit Schulbezirken in DEI-/Zugehörigkeitsfragen zusammenarbeitet.

Zum Herausgeber:

Zu „Ein Bad in der Seine verdient eine Medaille“ (Sport, 12. Mai), über die Bemühungen von Paris, die Seine sauber genug zu machen, um darin schwimmen zu können:

Wenn Paris es kann, warum nicht Boston? Oder jeder städtische Fluss in Amerika? Im Jahr 1972 wurde mit dem Clean Water Act das Ziel festgelegt, dass die Flüsse bis 1983 befischbar und zum Schwimmen geeignet sein sollen. Doch 40 Jahre später sind immer noch zu viele unserer städtischen Wasserstraßen durch abfließendes Regenwasser, Abwasserüberläufe und mehr verschmutzt.

Wir haben seit 1972 große Fortschritte gemacht – es gibt nicht mehr regelmäßig Flüsse, die brennen –, aber die Arbeit ist erst getan, wenn unsere Stadtbewohner sich an einem heißen Sommertag abkühlen können, indem sie in das erfrischende Wasser eines sauberen Flusses springen oder waten.

Ian CookePatrick HerronEmily NortonDie Autoren sind die Geschäftsführer von drei Wassereinzugsgebietsverbänden für Flüsse, die in den Hafen von Boston münden.

Werbung