Nebelwand

Seit Russlands umfassender Invasion der Ukraine im Februar 2022 haben westliche Regierungen dem Militarismus beispiellose finanzielle Unterstützung zugesagt und dabei die Bedrohung durch den Krieg als Rechtfertigung angeführt. Politische Führer haben diese Reaktion wiederholt als vernünftig, verhältnismäßig und notwendig erachtet, um die Kriegsanstrengungen der Ukraine zu unterstützen und Russland davon abzuhalten, weiter nach Westen vorzudringen.

Druckexemplar bestellen

Seit Russlands umfassender Invasion der Ukraine im Februar 2022 haben westliche Regierungen dem Militarismus beispiellose finanzielle Unterstützung zugesagt und dabei die Bedrohung durch den Krieg als Rechtfertigung angeführt. Politische Führer haben diese Reaktion wiederholt als vernünftig, verhältnismäßig und notwendig erachtet, um die Kriegsanstrengungen der Ukraine zu unterstützen und Russland davon abzuhalten, weiter nach Westen vorzudringen. Staaten schickten nicht nur Waffen in die Ukraine, sondern nutzten den Krieg gleichzeitig auch als Deckmantel, um die Wiederauffüllung, Erweiterung und Modernisierung ihrer eigenen Rüstungsbestände zu rechtfertigen und bestehende Waffenhandelsbestimmungen zu verändern und umzugestalten. Dies führt zu ungezügeltem Militarismus und einem neuen Wettrüsten. Als Begründung für höhere Militärausgaben und die Anhäufung von Waffen wird angeführt, dass dies notwendig sei, um die Verteidigungskapazität zu stärken, was uns wiederum sicherer mache. Dabei wird völlig außer Acht gelassen, dass die westlichen Nationen ohnehin schon extrem überbewaffnet sind. Wenn wir die Behauptung hinterfragen, dass Militarismus uns sicherer macht, werden wir feststellen, dass er weitaus wahrscheinlicher ist, Spannung und Angst zu schüren, Instabilität und Unsicherheit zu erzeugen, bewaffnete Konflikte zu provozieren und zu verlängern und aktuelle und zukünftige Kriege anzuheizen. Darüber hinaus könnten enorme Summen in Gesundheit, Bildung und andere wesentliche soziale Dienste sowie in den Ausgleich der Folgen der globalen Erwärmung und die steigenden Energiekosten investiert werden – Maßnahmen, die zweifellos zur kollektiven Sicherheit und zum Wohlergehen beitragen würden. werden stattdessen in Militärausgaben umgeleitet, die in die Taschen der ohnehin schon äußerst lukrativen Rüstungsindustrie fließen. Diese Studie befasst sich mit den Geldern, die westliche Regierungen nach dem Krieg in der Ukraine in den Militarismus gesteckt haben, und stellt damit die Logik hinter dieser Reaktion infrage. Sie verdeutlicht auch die Sinnlosigkeit dieser Reaktion bei der Herbeiführung von Frieden, nicht nur bei der Beendigung dieses speziellen Krieges, sondern auch bei der Verhinderung zukünftige Kriege verhindert werden.Obwohl es jetzt einen Krieg vor der Haustür Westeuropas gibt, hat der Trend zum Militarismus nicht als Folge des Ukraine-Krieges begonnen, sondern wurde durch ihn verschärft. Die weltweiten Militärausgaben waren bereits auf einem Allzeithoch, und das Stockholmer Internationale Friedensforschungsinstitut (SIPRI) gab bekannt, dass sie im Jahr 2021 2,1 Billionen US-Dollar überstiegen. Jahr für Jahr haben die Regierungen ihre Militärausgaben erhöht und die öffentliche Politik intensiviert, die auf Versicherheitlichung und militärische Mittel setzt, um politische und soziale Unzufriedenheit und Unruhen zu bekämpfen. Die in dieser Studie behandelten Länder, von denen die überwiegende Mehrheit NATO-Mitglieder sind, erhöhen ihre Militärbudgets seit Jahren kontinuierlich und ihre kollektive Militärstärke ist der anderer großer Militärmächte, einschließlich rivalisierender Nationen, bei weitem überlegen. Schon vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 betrugen die gemeinsamen Militärausgaben der NATO-Mitglieder mehr als das 17-fache der Militärausgaben Russlands und etwa das Vierfache derjenigen Chinas – eine Tatsache, die Russland nicht davon abhielt, in der Ukraine einzumarschieren. Obwohl der Militarismus die Geopolitik eher anheizt als auflöst Aufgrund der Spannungen mit rivalisierenden Mächten haben die Regierungen diesen Weg seit Februar 2022 fortgesetzt, die Militärbudgets aufgestockt und kriegerische Rhetorik eingesetzt. Anstatt innezuhalten, militarisierte Strategien neu zu bewerten und zu dem Schluss zu kommen, dass sie keine größere politische Stabilität erreicht haben, haben westliche Regierungen im Gegenteil einen Ansatz verdoppelt, bei dem es praktisch keinen Raum mehr für Diplomatie gibt, die nicht von der Bedrohung durch Militarismus überschattet wird. und der geringe politische Wille, wirklich Wege zu finden, um einen dauerhaften Frieden zu erreichen. Wie jemand sein Geld ausgibt, ist ein guter Hinweis darauf, wo seine Prioritäten liegen, und wie diese Untersuchung zeigt, haben westliche Regierungen seit vielen Jahren dem Militarismus mit überwältigender Mehrheit den Vorrang vor der Diplomatie eingeräumt und tun dies auch weiterhin, obwohl es immer mehr Beweise dafür gibt, dass diese Strategie nichts zur Eindämmung beiträgt geopolitische Spannungen. In Bezug auf den Krieg in der Ukraine sind sich Konfliktanalysten einig, dass die russischen Streitkräfte, obwohl sie die massiven Unruhen und die erheblichen Verluste an Menschenleben seit Februar 2022 voll und ganz anerkennen, unter rein militaristischen Gesichtspunkten eine schlechte Leistung erbringen und dass der Westen in erheblichem Maße davon betroffen ist überschätzte seine strategische Kapazität. Dies unterstreicht den Punkt, dass Russland keine ernsthafte militärische Bedrohung für westliche Nationen darstellt, von denen die überwiegende Mehrheit NATO-Mitglieder mit weit überlegenen militärischen Kapazitäten sind. Dennoch haben westliche Regierungen weiterhin militärische Strategien verfolgt, einen hartnäckigen Tunnelblick an den Tag gelegt und es versäumt, aus dem aktuellen Paradigma herauszutreten und alternative Lösungen zu erkunden, einschließlich der Förderung militärischer Neutralität, Diplomatie, Deeskalation und Entmilitarisierung. Darüber hinaus ist dieser Krieg wiederbelebt die schreckliche Aussicht auf einen Atomkrieg, bei dem Russland ab Anfang 2022 seine nuklearen Abschreckungskräfte in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Die USA und Russland besitzen die überwiegende Mehrheit der Atomsprengköpfe der Welt. Auch wenn westliche Staats- und Regierungschefs argumentieren mögen, dass eine Erhöhung der Militärausgaben dazu dienen wird, Russland vom Einsatz „taktischer“ Nuklear- (oder Chemie-)Waffen abzuhalten, hat die militärische Überlegenheit des Westens wohl keinen Einfluss auf sein militärisches Verhalten in der Ukraine gehabt, insbesondere durch die rücksichtslose Besetzung des größten Gebiets Europas Das Kernkraftwerk Saporischschja war viele Monate lang ein militärisches Ziel. Die Bewaffnung von Staaten mit hochentwickelten militärischen Waffensystemen, selbst um sie in die Lage zu versetzen, sich gegen ein Verbrechen der Aggression zu verteidigen, hat keinen Einfluss auf die Eindämmung der nuklearen Bedrohung. Der Bedrohung durch Atomwaffen kann nur durch weltweite nukleare Abrüstung begegnet werden. Im Herbst 2022 waren unabhängige Atomenergieexperten in Saporischschja vor Ort, und zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels war die unmittelbare Gefahr eines nuklearen Unfalls im Kraftwerk einigermaßen verflogen. Allerdings verfügt die Ukraine über 15 Kernreaktoren, was bedeutet, dass die Gefahr eines katastrophalen nuklearen Zwischenfalls, sei es durch einen vorsätzlichen Angriff oder einen unbeabsichtigten Unfall, weiterhin extrem hoch ist. Dieser Bedrohung kann nur durch Diplomatie begegnet werden, wie der Einsatz der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zeigt, der die Zustimmung der Kriegsparteien erforderte, und nicht durch Militarismus. Tatsächlich dient der Krieg in der Ukraine als Erinnerung daran, dass die Energieinfrastruktur, insbesondere die von Natur aus gefährliche Atomkraft, in Kriegszeiten als Waffe eingesetzt werden kann, wenn die diplomatischen Beziehungen nicht gepflegt und priorisiert werden, was sowohl der Bevölkerung als auch der Umwelt schadet , einem hohen Risiko ausgesetzt. Eine weitere Frage im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg, der eine direkte und sehr reale Bedrohung für weite Teile der europäischen Bevölkerung darstellt und militärisch nicht bewältigt werden kann, betrifft die Energieversorgung in ganz Europa vor dem Winter. Die EU-Mitgliedstaaten haben sich nur zögerlich auf eine einheitliche Strategie zur Bewältigung der Energiekrise geeinigt und mit wenigen Ausnahmen den Preis für die Energieinstabilität auf die Verbraucher abgewälzt, anstatt sich mit massiven Unternehmensgewinnen zu befassen. Öffentliche Gelder, die zur Bewältigung steigender Energiepreise verwendet werden könnten, werden stattdessen in den Militarismus investiert. Auf Schritt und Tritt, sei es bei den Militärausgaben oder der Energiekrise, haben die Interessen gewinnorientierter Konzerne Vorrang vor den grundlegendsten Bedürfnissen der Menschen Rüstungsunternehmen. Im Mai 2022 sagten Alessandro Profumo und Jan Pie, Präsident bzw. Generalsekretär der Aerospace and Defence Industries Association of Europe, in einem Interview auf Euractiv: „Wir befinden uns in einem historischen Moment, in dem wir – als Europäer – für unsere Interessen einstehen müssen.“ Sicherheit und unsere Werte und Prinzipien. Wir brauchen Streitkräfte, die in der Lage sind, unsere Häuser und unser Territorium zu verteidigen, und wir brauchen eine Industrie, die in der Lage ist, diese Streitkräfte mit der Ausrüstung zu versorgen, die sie benötigen.“ Die Botschaft ist klar: Europa braucht eine starke Rüstungsindustrie, um seine Sicherheit auf Kosten anderer Bereiche zu gewährleisten, die dringend finanzielle Unterstützung benötigen. In einer Zeit, in der in ganz Europa die Lebenshaltungskosten exorbitant steigen und die Menschen Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen, investieren Regierungen beschämende Summen öffentlicher Gelder in den Militarismus. Der französische Präsident Emmanuel Macron argumentierte, dass „Europa bereit sein muss, den Preis für Frieden, Demokratie und Freiheit zu zahlen“, eine Botschaft, die von anderen europäischen Staats- und Regierungschefs bestätigt wurde. Investitionen in Waffen sind jedoch zwecklos, kontraproduktiv und schädlich für den Aufbau von Frieden und die Stärkung der Demokratie. Seit Jahren warnen Friedensaktivisten und die Friedensbewegung vor den Gefahren des militärisch-industriellen Komplexes und schlagen Alarm, wie der zunehmende Militarismus den Krieg anheizt. Mit dem Ausbruch des Krieges in Europa ist ein zutiefst beunruhigendes öffentliches Narrativ entstanden, in dem diejenigen, die unermüdlich einen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen fordern, als Teil des Problems dargestellt werden. Sie wurden im besten Fall als Idealisten ohne realistische Lösungen verspottet oder im schlimmsten Fall als pro-russische Kriegsbefürworter dämonisiert. Es bleibt die Tatsache, dass die heutige Welt deutlich überbewaffnet ist und dass die Militärausgaben von heute, die in diesem Briefing dargelegt und als notwendige und verhältnismäßige Reaktion auf den Krieg in der Ukraine gerechtfertigt werden, diesen Krieg verlängern und die Kriege von morgen anheizen werden.

Teilen auf:

Melden Sie sich für den Newsletter an, um monatliche Updates zu TNIs Forschung, Veranstaltungen und Veröffentlichungen zu erhalten.

Newsletter Abonnieren Sie unseren Newsletter