Verfahren vor dem Kriegsgericht werden von einer geheimen Kammer in Virginia nach Guantánamo übertragen

Werbung

Unterstützt durch

Die Tribunale wurden absichtlich im Ausland eingerichtet. Heutzutage hören Militärrichter zunehmend Zeugenaussagen und Argumente aus einem geheimen Anhang.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Carol Rosenberg

GUANTÁNAMO BAY, Kuba – Bei den Anhörungen im Fall des Bombenanschlags auf den Zerstörer Cole in diesem Monat war das Kriegsgericht in Guantánamo größtenteils leer. Die Skelettteams der Anklage und der Verteidigung saßen in der höhlenartigen Kammer und beobachteten schweigend einen 80-Zoll-Bildschirm über dem Zeugenstand.

Darin argumentierten Anwälte und Zeugen sagten aus einem geheimen Gerichtssaal 1.300 Meilen nördlich außerhalb von Washington aus.

Ein ehemaliger CIA-Vernehmer zeigte dem Militärrichter, wie er den saudischen Gefangenen in dem Fall in einer Kiste an einem „schwarzen Ort“ in Thailand einsperrte. Ein ehemaliger FBI-Agent sagte aus, er habe die sterblichen Überreste der 17 Matrosen eingesammelt, die im Jahr 2000 bei der Bombardierung eines Marinekriegsschiffs durch Al-Qaida vor Jemen getötet wurden. Ein forensischer Psychiater bestritt die dauerhaften Auswirkungen der Folter.

Der Richter und der Angeklagte sahen per Live-Video zu.

Nach den Anschlägen vom 11. September richtete die Regierung George W. Bush in Guantánamo ein Kriegsverbrechergericht ein, das außerhalb der Reichweite der US-Gerichte lag. Aber jetzt verhören immer mehr Anwälte Zeugen und argumentieren im abgelegenen Nebengebäude – vier Meilen vom Obersten Gerichtshof und 10 Meilen vom CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia entfernt.

Der Anbau wurde während der Coronavirus-Pandemie errichtet, als der Kommandant des Marinestützpunkts alle Mitglieder des juristischen Personals bei ihrer Ankunft in Guantánamo Bay unter 14-tägige Quarantäne stellte. Jede Person, die zum Gericht ging, wurde in einen engen Metallanhänger gesperrt, wobei Soldaten und Sicherheitskameras alle Bewegungen überwachten.

Die abgelegene Kammer wurde zur Notwendigkeit. Zeugen, die zögern, nach Kuba zu reisen, können nicht dazu gezwungen werden, aber sie können in das Nebengebäude in Crystal City, Virginia, vorgeladen werden. Jemand kann aussagen und noch am selben Tag nach Hause gehen, anstatt zwischen den Flugshuttles eine Woche auf der Basis zu verbringen.

Die Tatsache, dass die meisten Mitarbeiter und Zeugen aus der Ferne teilnehmen, wie es bei den Anhörungen in diesem Monat der Fall war, verringert auch die Belastung, die das Gericht auf die Basis von 6.000 Einwohnern legt. Guantánamo, hinter einem kubanischen Minenfeld, ist bei seinen Dienstleistungen auf die Vereinigten Staaten angewiesen – von der Kommunikation über ein Glasfaserkabel von Florida bis hin zur Gesundheitsversorgung, Nahrung, Treibstoff, Haushaltswaren und sogar Unterhaltung.

Einige Anwälte befürchten jedoch, dass Fernaussagen und die Vorlage von Beweismitteln zu steril werden. Nuancen würden verloren gehen, sagen sie, und einem Gefangenen das Recht genommen, einen Ankläger sinnvoll zur Rede zu stellen – eine Frage, mit der sich der Oberste Gerichtshof der USA im Berufungsverfahren gegen eine Verurteilung wegen Bankbetrugs befassen soll, bei der es während der Pandemie zu Zeugenaussagen per Videokonferenz kam.

In Guantánamo muss der Prozess im Fall Cole noch beginnen. Der Richter hört Zeugen, während er abwägt, welche Beweise vom Hörensagen gegen den Angeklagten Abd al-Rahim al-Nashiri verwendet werden können, dem vorgeworfen wird, den Bombenanschlag auf das Kriegsschiff am 12. Oktober 2000 geplant zu haben.

Einige Anwälte argumentieren auch, dass ein Guantánamo-Prozess, der sich auf Zeugenaussagen per Videostream aus den Vereinigten Staaten stützt, einen Grund untergräbt, warum die Bush-Regierung das Gericht überhaupt an diesem Stützpunkt eingerichtet hat: um es außerhalb der Reichweite der Verfassung zu halten.

Da sich das hybride Bundes-Militär-Gericht nicht auf souveränem US-Territorium befindet, haben ausländische Gefangene, die dort verurteilt werden, laut einer ungeprüften Theorie nicht den gleichen Schutz wie Straftäter in den Vereinigten Staaten – selbst in einem Todesurteilsverfahren wie dem von Herrn Nashiri.

Das Guantánamo-Gericht wurde eingerichtet, um ausländische Gefangene vor Gericht zu stellen, die im Krieg gegen Al-Qaida auf der ganzen Welt gefangen genommen wurden. Das Sammeln von Informationen hatte Priorität; Prüfungen waren fast ein nachträglicher Einfall. Die Staatsanwälte der Militärgerichte stützen sich auf ungewöhnliche Beweise, darunter Verhöre von Gefangenen im Ausland, die zuvor gefoltert oder anderer grausamer und erniedrigender Behandlung ausgesetzt waren.

„Wenn ein Teil des Verfahrens in den USA stattfindet, könnte dies die Behauptung der Regierung untergraben, dass das Verfahren außerhalb des Geltungsbereichs der Verfassung liegt, weil es in einem fremden Land stattfindet“, sagte David Glazier, Juraprofessor an der Loyola Law School in Los Angeles Angeles, der zwei Jahrzehnte in der Marine verbrachte, bevor er Anwalt wurde.

Er stellte auch die Frage, ob eine Fernaussage dem Sachverständigen, in diesem Fall dem Richter und später einer Jury aus Militäroffizieren, keinen Gefallen tut. „Mir scheint, dass das Gremium in der Lage sein muss, die Glaubwürdigkeit der Zeugen selbst zu beurteilen“, sagte er. „Es ist definitiv viel schwieriger, das per Video zu machen als persönlich.“

Michel Paradis, der seit Jahren zivile Berufungsverfahren in Guantánamo-Bay-Fällen bearbeitet, sagte, dass die Nutzung des Gerichtssaalanbaus „etwas Lügen straft, das bereits eine juristische Fiktion war“ – und zwar deshalb, weil sich das US-Militärgericht in einer von den USA kontrollierten Ecke befindet In Bezug auf Kuba schreibt die Verfassung keine nennenswerten Beschränkungen vor, da die Verfahren auf ausländischem Boden durchgeführt werden.

Ein ehemaliger Chefankläger, Brig. General Mark S. Martins argumentierte lange, dass Prozesse vor Militärkommissionen in den Vereinigten Staaten stattfinden könnten, wenn der Kongress die Überstellung von Gefangenen in Guantánamo auf US-amerikanischen Boden erlauben würde.

So oder so verlagert sich die Live-Aussage zunehmend von Guantánamo in die Satellitenkammer, einen geheimen, abhörsicheren Konferenzraum, der für 2,5 Millionen US-Dollar nachgerüstet wurde, um den Gerichtssaal selbst widerzuspiegeln, ohne eine Geschworenenloge und eine Richterbank. Es gibt Tische für fünf separate Verteidigungsteams für die fünf Gefangenen, die als Verschwörer bei den Flugzeugentführungen angeklagt wurden, bei denen am 11. September 2001 fast 3.000 Menschen getötet wurden.

Auch dieser Prozess hat noch nicht begonnen; Nach jahrelangen Vorverhandlungen sind nun Verhandlungen über die Klageerhebung im Gange.

Der Zutritt zum Anbau ist für die Öffentlichkeit gesperrt, sie kann von einem Konferenzzentrum im Pentagon, einem Raum auf dem Militärstützpunkt Fort Meade in Maryland oder persönlich zuschauen, wenn sie Guantánamo erreichen.

Im Mai 2021 versprach der Oberstaatsanwalt „eine Reihe technologischer Geräte, die eine nahezu nahtlose Integration der Fernteilnahme ermöglichen“. Rechtsteams würden „praktisch an allen Aspekten des Kommissionsverfahrens teilnehmen“, schrieb er in einem Schriftsatz.

Am dritten Tag der Aussage von John Bruce Jessen, einem Psychologen, der für die CIA Gefangene mit Waterboarding behandelte, verlief die virtuelle Teilnahme folgendermaßen:

Die Menschen im Guantánamo-Saal sahen auf einem Bildschirm zu, wie Verteidiger im abgelegenen Gerichtssaal eine 30 Zoll hohe Sperrholzkiste vor einer Kamera aufstellten. Dr. Jessen zeigte, wie er es beim Angeklagten im Cole-Fall anwendete. Die Rolle von Herrn Nashiri wurde von einer seiner Anwältinnen, Annie Morgan, gespielt.

„Annie, Sie sind nicht hilfsbereit“, sagte Dr. Jessen. „Wir geben Ihnen Zeit, darüber nachzudenken. Steigen Sie in die Kiste ein.“

Frau Morgan setzte sich auf den Boden, glitt in die Kiste, senkte den Kopf und schlang die Arme um die Knie. Jemand, der einen Wächter spielte, schloss die Tür.

Der Richter und die Beobachter in Guantánamo konnten auf dem Bildschirm, der den überfüllten Saal in Virginia zeigte, diese Demonstration und eine weitere, die zeigte, wie Vernehmer Herrn Nashiri im Jahr 2002 packten und ohrfeigten, in Echtzeit verfolgen.

Aber bei mindestens sechs weiteren Gelegenheiten betätigte ein Sicherheitsbeamter während Dr. Jessens Aussage eine Stummschalttaste, um zu verhindern, dass Beobachter irgendetwas hören, das als vertraulich eingestuft werden könnte.

Carol Rosenberg berichtet seit der Verbringung der ersten Gefangenen aus Afghanistan im Januar 2002 über den US-Marinestützpunkt Guantánamo Bay, einschließlich Haftoperationen und Militäreinsätzen. Sie arbeitete als U-Bahn-, Inlands- und Auslandskorrespondentin mit Schwerpunkt auf der Berichterstattung über Konflikte im Nahen Osten für The Miami Herald von 1990 bis 2019. @carolrosenberg • Facebook

Werbung